1431 O FUTURO DE UMA ILUSÃO

Esse estado de coisas é, em si próprio, um problema psicológico bastante notável. E

que ninguém imagine que o que declarei a respeito da impossibilidade de provar a

verdade das doutrinas religiosas contenha algo de novo. Isso já foi sentido em todas as

épocas, e, indubitavelmente, também pelos ancestrais que nos transmitiram esse

legado. Muitos deles provavelmente nutriram as mesmas dúvidas que nós, mas a

pressão a eles imposta foi forte demais para que se atrevessem a expressá-las. E, visto

que incontáveis pessoas foram atormentadas por dúvidas semelhantes e se esforçaram

por reprimi-las, por acharem que era seu dever acreditar, muitos intelectos brilhantes

sucumbiram a esse conflito e muitos caracteres foram prejudicados pelas

transigências com que tentaram encontrar uma saída para ele.

Se todas as provas apresentadas em prol da autenticidade dos ensinamentos religiosos

se originam do passado, é natural que se passe o olhar em volta e se veja se o presente,

sobre o qual é mais fácil formar julgamentos, não será capaz de fornecer provas desse

tipo. Se, por esse meio, alcançássemos êxito em liberar da dúvida mesmo uma parte

isolada do sistema religioso, a sua totalidade ganharia imensamente em credibilidade.

Os processos dos espiritualistas vêm a nosso encontro nesse ponto; eles estão

convencidos da sobrevivência da alma individual e procuram demonstrar-nos, para

além de qualquer dúvida, a verdade dessa doutrina religiosa. Lamentavelmente, não

conseguem refutar o fato de o aparecimento e as palavras dos espíritos serem

simplesmente produtos de sua própria atividade mental. Invocaram os espíritos dos

maiores homens e dos mais eminentes pensadores, mas todos os pronunciamentos e

informações que deles receberam foram tão tolos e tão deploravelmente sem sentido

que neles nada se pode encontrar de crível, exceto a capacidade dos espíritos em se

adaptarem ao círculo de pessoas que os conjuraram. Devo agora mencionar duas

tentativas que foram feitas – ambas as quais transmitem a impressão de serem

esforços desesperados – para fugir ao problema. Uma, de natureza violenta, é antiga;

a outra, sutil e moderna. A primeira é o “Credo quia absurdum”, do primeiro Padre

da Igreja. Sustenta que as doutrinas religiosas estão fora da jurisdição da razão –

acima dela. Sua verdade deve ser sentida interiormente, e não precisam ser

compreendidas. Mas esse Credo só tem interesse como autoconfissão. Como

declaração autorizada, não possui força obrigatória. Devo ser obrigado a acreditar em

todos os absurdos? E caso não, por que nesse em particular? Acima da razão não há

tribunal a que apelar. Se a verdade das doutrinas religiosas depende de uma

experiência interior que dá testemunho dessa verdade, o que se deve fazer com as

muitas pessoas que não dispõem dessa rara experiência? Pode-se exigir que todo

homem utilize o dom da razão de que é possuidor, mas não se pode erigir, com base

num motivo que existe apenas para poucos, uma obrigação que se aplique a todos. Se

determinado homem obteve uma convicção inabalável a respeito da verdadeira

realidade das doutrinas religiosas, a partir de um estado de êxtase que o comoveu

profundamente, que significação isso tem para os outros?